环境税收,环保投资节能减排效应的比较研究

1.1研究的背景与意义 1.1.1选题背景 环境是人类赖以生存地基本条件,也是经济发展的物质基础 。 但是,改革开放来,当我国经济高速增长的同时,与此同时环境污染状况越来越严峻 。 2014 年,根据《环境空气质量标准》,在中国74个城市中,空气质量达标的只有8

1.1研究的背景与意义
1.1.1选题背景
环境是人类赖以生存地基本条件,也是经济发展的物质基础但是,改革开放来,当我国经济高速增长的同时,与此同时环境污染状况越来越严峻2014 年,根据《环境空气质量标准》,在中国74个城市中,空气质量达标的只有8个[1],我国地下水水质监测结果显示,较差级与极差级的监测点占比分别为45.4%、16.1%[2]
1.1.2研究意义
对于污染治理,环境经济手段颇受推崇。在我国,主要包括排污费、环保投资以及环境类税收等而我国尚未开征独立的环保税,2015年6月,我国才第一次发布《中华人民共和国环境保护税法(征求意见稿)》因此篇,本文选只择一些具有环保意义的税种,把它统称为“环境类税收”予以分析,主要包含了资源税、车船税、耕地占用税等税种
除了环境税收外,环保投资也是治理环境问题的有力手段,我国地域广阔,不同地区能源、产业结构和经济发展状况不一样,环境污染程度也有所不相同。同时,在实际治理过程中,各类经济手段的作用机制并不一致,其减排效果也不尽相同对比环境税收和环保投资对于节能减排的效应,对于政策制定都具有一定参考意义
1.2国内外研究的综述
1.2.1国外研究现状
二十世纪后半期,西方主要资本主义国家先后完成了工业化与现代化,经济取得了突飞猛进地发展但是随着经济的发展和城市规模的扩大,环境污染问题也越来越突出,因此很多多的学者开始关注环境保护,并开始寻求环境保护与经济发展之间的相互平衡随着学者对环境污染税收研究的不断深入,有关税收与环境关系的理论成果就自然越来越多
环保投资方面,Andrew J. Higginsa曾经对环保投资的理论以及实际运行情况进行了具体的分析,认为环保投资在环境保护领域中的地位比任何时候都还要重要认为环保产业的发展对国民经济的增强特别重要,中国的环境恶化是环保产业不完善的直接导致后果,认为当前制约中国环保产业发展的不单单是政府法规,而是环保投资制度方面的不健全
1.2.2国内研究现状
中国在改革开放初期时,就开始初步制定了企业排污的收费相关制度,在税收法律法规中也零星地体现了一些关于环境保护的要求但是直到目前我国还尚未真正建立起完善地促进企业节能减排的税收体系从目前中国国内国内已有的研究文献来看,国内研究主要集中在促进企业节能减排的税收政策的理论依据,促进企业节能减排有助于更加深层次的社会公平和促进税收改革构建绿色税收体系研究这几个方面
一些学者在财政税收的理论研究过程中,通过研究经济的外部性和庇古税原理提出了一些促进节能减排税收政策的理论依据计金标提出了收入筹集型生态税收这个概念,收入筹集型生态税是指既能满足财政收入的要求,又能实现生态环境保护目的的税收认为收入型生态税收源于税收中性的原则,但税收中性原则往往与资源配置的最优目标不相一致,因而收入筹集型生态税与庇古税不同,生态税是环保资金筹集的稳定渠道,然而庇古税只是对环境污染行为的一种纠正
1.3研究方法与思路
1.3.1研究方法
文献分析法
实证分析法
数学模型研究法
1.3.2研究思路
论文开篇为绪论部分,主要介绍文章的选题的背景、研究的目的、研究意义和方法、对国内的外学者比较有代表性的研究做了简单的综述,为论文的后续写作做好铺垫。第二部分是研究了环境税收对节能减排的作用。文章第三部分是国外环境税制的实践与经验的借鉴,吸取了国外优秀学术成果服务国内问题解决。第四部分是国外环保投资方面的经验教训,以及对我国的借鉴意义。第五部分针对当环保投资和环境税收的实证分析,通过数据分析来说明结果。第六部分是结论部分,对本文所涉及到的问题进行总结收尾
2.我国环境税收与环保投资对节能减排效应的比较分析
2.1环境税收概念及内涵
环境税收在我国的概念相对比较广泛,目前并没有一个统一的定义和条例。环境税收主要是将环境污染和生态破坏产生的社会成本,结合市场经济发展形势,转化到相应的生成成本和市场价格当中,借助市场机制来进行环境资源分配与管理,这也更加强了资源管理的合理性。国外发达国家都设立有专门的环境税种,明确对各类有关环保、能源和污染等方面进行税制管控。我国相对于国外来说,还没有专门的环境税种,但随着可持续发展理论的推广和普及,环境税收将很快得到改革和完善。
2.1.1环境税收对节能减排的作用分析
目前,我国针对环境及能源的税收基本都渗透到其他税收当中,比如资源税、增值税和有关车船的购置使用税等等。我国还没有建立独立地环境税税种。而在各种环境税收当中,针对节能减排环境保护的税收,当属排污费尤为突出,而对于节约能源达到环保目的的税收政策也并没有明确的规定。对于节约能源的税制设定,我国一方面想要加速能源工业的发展和出口,促进经济贸易发展带动社会经济发展。但另一方面又不得不限制能源的过度消费,以保护节约能源为理念,灌输到各行政手段当中,以此来促进节能减排的实效性。而国外相对于我国的税制较为完善,比如20世纪90年代初期北欧部分国家就已经实施了有关环境税制的改革与完善,这也在一定程度上增强节能环保意识和实施程度。
2.1.2环境税收的作用机制分析
各国的税收政策不同,也决定这相应税种的作用机制效果不同。从广义上可以将我国的环境税收,理解为保护人类生存环境,协调人、社会和自然之间的关系。
2.1.2.1体现公平原则,促进公平竞争
市场经济需要维持一个公平原则,才能够促进市场公平、公正和平等的竞争,是社会和谐可持续发展。没有专门的环境税制,部分企业造成的环境污染就需要全体纳税人来承担,进而也反向滋生了不良企业与合法企业的不公平竞争而通过环境税收对企业征收环境保护税,在一定程度上也制约了企业的外部成本,减轻合法企业的税收负担,体现税收公平的原则
2.1.2.2监管节能减排,促进持续发展
从根本上将,节能减排和环保问题是无法通过市场经济体制进行完全调整的。这也跟市场经济发展中来自自身的经济行为,也是推动市场经济形势发展的重要因素。市场的经济行为并不为将环境保护、节能减排和宏观经济效益等因素作为建立市场的重要依据。所以,哪些经济效益好,成本较低的企业也并不会完全控制自身对环境的破坏和影响。这也更加促使了市场经济的盲目发展。而环境税收则是能够弥补市场对环保控制方面的缺陷的,不管是通过行政手段,还是法律手段,采用税收对市场进行宏观调控,能够同时起到监管企业节能减排,提高企业环保意识的作用。
2.2环保投资对节能减排的作用分析
随着社会经济的快速发展,投资成为人们最喜闻乐见的经济行为,也是影响整体市场经济发展的重要风向标。可持续发展的观念的深入人心,同时促使了环保投资的发展
2.2.1我国环保投资机制分析
环保投资主要是针对现实中已经出现的活着潜在的环境问题,企业、机构、行政、法律或者媒体利用不同手段与方法平衡人类与环境的协调关系,以保障社会的可持续发展。可见,环保投资意向是比较明确的,主要针对自然资源的合理利用,被污染或破坏环境的综合治理,力求利用经济手段调节人类生存环境。我国现行的环保投资机制的现状不够乐观,环保投资的主体主要是政府、公共部门等进行投资,企业和个人对环保的投资占比较低。但是政府和公共部门不单单要应对环保问题,所以在资金方面也会力不从心,这也是直接影响环保投资机制完善性的重要因素之一。环保投资机制的不足主要表现为实际环保资金需求较大,而环保投资融资却难以满足供给。
2.2.2环保投资对节能减排的影响因素分析
2.2.2.1环保投资的主体结构
环保投资主体结构主要包括各投资主体间的相互关系,以及环保投资主体在整个总投资体系中所发挥的重要影响作用目前,我国的环保投资体制是从计划经济体制而发展来的,所以一般以政府和行政部门来进行投资计划近年来,国家环保财政不断增长,环保投资也处于逐年上升的趋势,但从整体上看,环保财政支出的比重较低,规模偏小,这与社会环境保护的需求差距较大,随着社会经济的迅速发展,节能减排成为环境保护的重头戏,而对于节能减排的财政支持,却远远达不到实际需求量。对于节能减排的管理控制,虽然政府已经明确指定不合法企业造成的环境污染由企业承担大部分责任,但这也在一定程度上制约了企业、个人对环境污染治理的投资趋向。
2.2.2.2环保投资的作用机制
节能减排所针对的主体一般是企业,企业在生产过程中消耗大量资源和能源,同时也不可避免地出现排污处理问题。所以,企业是防止环境污染,治理节能简配的主体。据统计,2001年到2010年间,我国的工业企业环保投资比重有所上升,随着节能减排,可持续发展观念随着社会经济的发展渗透到了经济体制当中,政府部门对环保投资支持的态度也是影响企业环保投资比重的因素。从环境治理的形势上看,环保投资在逐年增长,而环保投资的总额占GDP的比重也是有上升趋势。就现实环境改善的情况来看,只有环保投资总额占GDP的2.0%-3.0%时,环境保护和节能减排问题才能得到根本的控制。
2.2.3环保投资对节能减排的治理效率分析
就目前,我国环保投资形势来看,环保投资主要集中在城市规划和建设投资方面,而节能减排是响应国家号召的有利政策,部分工业污染源的治理投资也成为环保投资的一个重要部分。城市居民对环境质量要求的提高,也是促使环保投资融资水平发展的重要影响因素。所以,一般环保投资主要集中在城市区域内。而为了更快适应社会发展需求和环境发展需求,节能减排已经逐渐被城市建设投资取代了主题位置,节能减排已经不是环保投资的重点。而工业污染却仍然是造成环境问题的主要原因。就工业环保资金的使用情况来看,节能减排治理项目的投资出现过高峰期,但在2007年后,随着政府环保投资趋势的下降,工业环保投资水平也相应减弱。所以,环保投资对节能减排的治理效率,主要依靠政府环保投资趋势和工业环保投资水平的共同作用。就目前看来,我国节能减排治理减少主要源于企业环保投资的不足。
2.3小结
近年来,政府环保投资趋势的下降,环保投资主体结构发生了变化。工业环保投资资金的不足,主要是由于,投资主体顺应市场经济发展趋势,将过多的环保资金用于城市基础设施建设上,加上政府和企业对于环保投资的粒度不足,从而制约了环保投资对节能减排的治理效率。从环保投资趋势上来看,我国环保投资的主体和政策变化也与环境保护的重点相互县里,经济体制的变革,也促使了环保投资渠道和方式的变革。而从环境税收方面讲,我国环境税收的机制还不够完善,没有专门的环境税种,也并没有专项管控各类环境问题的行政措施,虽然并没有独立的环境税制,但其他有关节能减排的税收,有些需要企业强制接纳,有些需要政府监督,在这方面也对节能减排产生了积极影响。所以,就现阶段相对比环境税收和环保投资对节能减排的影响,环境税收影响效应更加突出一些。
3.国外环境税制的实践与经验借鉴
3.1国外环境税制的实践分析
从20世纪80年代初期,西方的欧美国家就已经对环境问题产生了强烈的管控意识,并就此制定了一些法律制度,同时对环境税收做出了明确的规定。主要将环境税收分为大气污染税、水污染税、噪音税、垃圾税、农药化肥税以及其他与环境有关的税收。这些税收都是明确规定每一种税收的征收对象,其中对与人类生存密切相关的食物、日用品、废弃物和环境空气等都做出了严格的标准限定。比如;日常接触的包装袋,采取对包装材料分类税收的原则,根据不同包装材料或者材质进行分类征税。此外,国外不但将各类税收分工明确,还对回收利用的企业制定一定的奖励制度,激励企业重视节能减排和绿色环保。
3.2国外税收的特点分析
相比国内的环境税收体制,国外相对完善的环境税制,也表明了起市场经济体制的完善性。通常情况下,环境税的征收和实施需要在与它相适应的经济结构中,当然也离不开政府和社会的大力支持。以经济主体为基础,将各经济主体的发展目标与社会责任紧密联系起来,既能够促进绿色环保,也能够实现税收与经济体制的协调性。从整体上看,国外的环境税制无论在税种方面,还是在制度实施方面,都与所实施的社会环境和经济环境密切联系。国外的环境税收主要以资源税为主体,比如挪威的环境税种就有能源税、废水废气税、资源使用税等,对节能减排比较有治理效应。此外,西方国家队缴纳环境税的主体给予相应的政府补贴,或视情况进行税收减免等,激励纳税人配合政府工作的同时,也对环境的保护做出了很大贡献。最后,西方国家比较重视对环境税种的“绿化”和改善,实现阶段环境问题及经济体制的发展对税种进行调整和改革,力求环境税制更加适应社会、经济和环境等方面的发展需求。国外对环境税收的重视也是促进环境税制完善的重要因素,对环境税加强宣传语征管,也是督促企业、社会和个人注重环境问题的明确导向。因此,环境税制对我国环境税制度的完善具有借鉴意义。
3.3借鉴国外宝贵经验完善我国环境税收制度的启示
完善环境税收制度是贯彻落实可持续发展战略的调控方式,通过对国外发达国家在环境税制方面的实践经验分析,结合国情和经济体制,对我国环境税制度的完善和发展具有一定的指导和启示作用
(1)环境税收制度的改革
我国环境税收的改革与完善,首先应将环境税收的实效性放在首位。有完善的市场经济体制和行政条件。将经济主体和市场供需问题作为环境税收的改革导向。发挥环境税收的实效性也是环境税改革的重点。将每个环境税种都能够结合国情和节能减排要求进行分类与改革。比如瑞典对氮氧化物征税的税率就高于其他国家几十倍甚至几百倍。这就充分说明每个国家的环境税改革都是以市场供需和地区环境因国而异物的。设立中性措施将环境税与其它税收进行平衡征收,积极缴纳的企业部门能够得到政府的补偿与支持。这些措施很值得我国税务部门的借鉴。
(2)环境税收制度的设置
对于环境税收制度的设置,我国更应该借鉴国外的宝贵经验。环境税收的形式比较多样化,主要可以归纳为破坏环境行为税和产品税两大类,都能成为直接税和间接税。比如我国的矿产资源开发税,水资源的污染税等都属于直接税的范畴。间接税主要包含了企业在生存中出现的环境污染问题所征收的排污税。这样的分类并不是完整的,比如各国对于自然资源并没有明确设置税收。所以,在设置环境税收的种类时要注意环境需求和市场体制的协调性,将各类税收进行合理的分配,有便于在环境保护的过程中,各类税收相互配合生成相对完善的环保机制。此外,制定环境税税基时还应参照预期环境目标和实现情况,有针对性地设置与市场需求和环境需求相适应的税收。
(3)环境税收制度的实施
对于环境税收制度的实施,对于转型国家或者发展中国家而言,专款专用的税收支配形式以波兰为代表,该国家通过对纳税人通报所征收的环境税的用途,继而便于纳税人与征收部门和政府达成共识,更便于民众接受并认可环境税。其次,环境问题比较多样化,在环境税实施方面,有必要划分全国与地方两个层次,以便于接受与实施。所以,不论环境税的改革、设置还是实施都应该从实际出发,结合国情和国外成功经验,对适合我国税收制度发展的形式进行借鉴。让环境税和其他环保政策互相配合,发挥环境税收的实效性。
4.1国外环保投资的实践分析
在国外,环保的投资事项主要是在政府的宏观调控下进行的,其中又以美国较具代表性。在美国,政府对环保的投资在总投资中具有明显的份额,约有2.6%,有效的保障了美国环保事业的稳定、健康发展。政府参了与环保相关的项一些目,能够促使环保投资吸收民间资金,让投资主体得到平衡。一般来说,投资的主体是政府,当然地方也是可以的,不过尚有很多企业也加入了环保投资的队伍,若是个人有意加入环保投资的大军之中也是很受欢迎的事情,如果国家的环保投资机制成熟度越高,那么国家的投资主体便愈加趋向多元化。美国建立污染治理资金的援助机制来鼓励企业和个人进行环保投资,是一个比较有效的环保融资方式。此外,美国的环保投资环境相对稳定,环保产业比较成熟,环保投资机制市场化程度比较高,美国能够利用市场机制来协调环保投资于市场经济的相互作用。为此,我国在建设环境保护的投资机制时,有必要借鉴国外的成功经验,力求建立健全自己国家的环境保护投资机制。
4.2利用国外环保投资的成功经验有效的提升我国的环保工作效率
与发达国家相比,我国的环保投资机制尚有很多不足之处,发展历史短暂是其主要原因。不过随着我国城市化的逐渐开展,由于发展历程较短导致的不足正逐渐得到了有效的弥补,完善的环保投资机制的建立将是指日可待。中国的城市基础建设相对落后,人口数量庞大也成为环境污染的重大隐患。中国的人口多、城市环境差、城市化进程快等都是促使环保投资机制加快完善的因素。所以,中国环保治理的资金需求较大,若借鉴其他发达国家的成功经验,便能够有效避免投资于市场需求不平衡造成的市场经济混乱现象。由国外环保投资成功经验可得到几点启示;首先,国家节能减排和环境污染治理的工作应该主要靠行政力量,政府做好宣传和主导环保投资工作。其次,对于环保投资的事权界定要分工明确,吸引不同环保投资主体的加入。最后,结合实际的国情,政府应在财政、税收和信贷等方面进行有针对性的辅助和支持,引导社会投资、企业投资和个人投资的加入。只有国家支持环保产业,才能有效带动社会、企业和个人的环保投资意向。
5实证分析
.1对我国环境税收效率的实证检验
5.1.1数据收集
一般来说,在环境保护工作中,我们是根据节能减排的效果来判断环保的有效性。为此,此篇论文的研究重点就是我国能源的耗费情况,当然环境的污染程度也是重要研究内容之一。环境的税收问题是当前我国环境保护工作的重点之一,而影响环境税收的因素是多样的,首先要说的就是环境资源的开发状况,其次便是资源的利用效率问题,最后要说的是资源的开发过程中对环境造成的污染程度,这些都是环境税收的重要影响因素。不过,在环境税收中,以资源税所占比重最大,另外成品油的消费税也是不容忽视的,为此有效的收集这两部分的相关数据,对这些数据进行有机的整合、分析是研究环境税收问题的重要内容。另一方面,以工业生产总值GDP作为环境税收的经济效益衡量标准。
5.1.2数据分析
在进行此项研究时,笔者着重思考了如何选取研究对象的问题,首先锁定的是资源税和成品消费税,后来又将汽车船税和车辆购置税纳入了研究的范围,不过经过考虑,笔者发现耕地占用税和城镇土地占用税都是不可或缺的,但是若是缺失了城市维护建设税和排污税此篇论文的科学性将会稍显不足,为此又对这两项税进行了细致的研究。资源税和成品油消费税比重比较大,因而单独研究此两个税种对环境的影响。
本文选取的数学模型为环境“库兹涅茨”(EKC)模型,EKC所采用的基本模型为以环境“库兹涅茨”(EKC)模型为基本的构件
建立如下回归模型:
第一种模型是用来研究资源税(RTit)在环保方面的作用,其公式是:
第二种模型是用来研究成品油税(CTit)在环保方面的作用,其公式是:
第三种模型是用来研究排污费(Feeit)在环保方面的作用,其公式是:
笔者收集了我国部分年限的能源消耗量数据,统计了污染排放物的变化情况,发现自2003起,我国大部分省市的以上指标都呈现出不断下降的趋势。通过研究各个方面的具体情况,对各方均值进行比较之后得出工业废水排放量减少的幅度最为可观。不过,通过仔细观察和分析2003年至2012年全国各地的污染物排放绩效,还有能源消耗绩效都有着显著的区别。我们对2003年全国各方面的废物排放进行了有效的统计,发现山东省的煤炭消耗率最高,与之形成明显对比的是煤炭消费率最低的海南省;而关于工业废水排放量的统计,最高的是广西省,最低的是我们的首都北京;关于废气的排放量,宁夏居全国之首,湖南的则是最少的;最后要说的是固体废弃物的排放量,排放量最高的是贵州省,作为西南的省份之一的重庆则是工业固体废物排放量最少的省份。对各项废物排放量的统计,我们发现最高排放量与最低排放量之间的差异明显,多数情况下,两者之间的差别都达到了数十倍。
2003 2012
能源消耗量(万吨标准煤/GDP) 工业废水排放量(万吨/GDP) 工业废气排放量(亿标m3/GDP) 工业废弃物排放量(万吨/GPD) 能源消耗量(万吨标准煤/GDP) 工业废水排放量(万吨/GDP) 工业废气排放量(亿标m3/GDP) 工业废弃物排放量(万吨/GPD)
地区
北京 4.50 12.70 2.91 1.15 2.29 2.79 0.99 0.34
天津 3.12 19.01 3.84 0.57 1.41 3.12 1.48 0.30
河北 14.82 33.71 4.91 2.79 2.59 9.80 5.41 3.64
山西 10.06 25.93 10.77 7.76 3.35 7.99 6.33 4.82
内蒙古 5.60 32.67 11.03 5.05 2.70 4.35 3.64 3.13
辽宁 10.90 34.88 5.00 3.23 2.14 7.51 2.75 2.35
吉林 5.01 33.76 4.16 1.87 1.83 8.03 1.86 0.85
黑龙江 6.51 22.36 2.15 1.38 2.55 11.14 1.99 1.20
江苏 10.72 41.22 2.44 0.66 1.27 9.87 2.03 0.43
浙江 9.23 38.37 2.38 0.45 1.26 11.44 1.99 1.20
安徽 5.29 43.94 3.72 2.44 1.48 8.37 3.69 1.50
福建 4.66 45.83 1.95 1.39 1.39 12.45 1.75 0.90
江西 3.32 59.03 3.77 7.28 1.32 11.65 2.54 1.91
山东 16.11 19.78 2.75 1.16 1.79 8.05 1.99 0.80
河南 10.27 37.65 3.95 1.47 1.70 9.15 2.33 1.02
湖北 7.47 42.80 2.97 1.38 1.89 9.41 2.00 0.78
湖南 6.10 85.44 0.37 1.90 1.94 10.63 1.74 0.89
广东 12.69 22.79 1.70 0.34 1.19 7.21 1.08 0.23
广西 3.41 146.58 8.15 3.96 1.81 20.96 5.23 1.51
海南 0.66 70.34 5.20 0.89 3.35 14.32 3.76 0.74
重庆 2.97 16.46 0.46 0.27 12.99 39.84 10.88 4.05
四川 8.92 67.83 3.75 2.90 2.10 6.63 2.08 1.25
贵州 5.36 36.78 7.61 8.25 4.65 40.55 6.46 3.53
云南 4.31 39.74 4.81 3.92 3.12 12.41 4.33 4.65
陕西 4.04 40.16 4.63 3.53 1.61 5.55 2.16 1.05
甘肃 3.42 46.46 8.97 4.61 3.53 9.27 6.71 3.22
青海 1.09 28.59 8.30 3.14 4.00 9.95 6.15 13.73
宁夏 1.95 74.94 12.08 4.06 5.48 18.83 10.61 3.37
新疆 4.05 28.78 5.14 1.90 3.91 10.43 5.57 2.76
最大值 14.11 146.58 12.05 8.25 12.99 39.84 10.88 13.73
最小值 0.66 12.70 0.37 0.27 1.19 2.79 0.99 0.23
均值 6.43 43.04 4.82 2.75 2.78 10.75 3.76 2.25
表5.1我国各省年与年单位工业的能源消耗和污染物排放量
在研究中,我们着重分析了多项税收的相关数据,首先要说的是我国资源税,其次要提及的是成品油消费税,当然排污费和环境税也是研究的重要内容,对比它们占总税收的份额我们发现,逐年上升是不可阻挡的必然趋势。资源税税收比重由2003的0.41%上升到了2012年的2.78%,增长了进6.78倍;成品油消费税在03-08维持在0.7%-1%左右,不过却在09年猛然跨过了3%的大关,尽管此值并未长期持续存在,但仍稳居在2.8%上下;关于排污费的比重,我们发现其变化稍显复杂,总的态势是先升后降,但是却于到2006年达到花费的最高峰;最后要说的是准环境税的变化情况,呈逐年增加的变化总趋势。由此,也说明我国在环境方面的税收政策在加强。
5.1.3实证结果
本文对滞后一期资源税和环境变量做了科学的回归分析,认为仅有随机效应模型仅适用于研究工业废气排放产生的影响,但是对于资源税对能源的消耗,还有对工业废水排放所造成的后果,以及对工业固体废弃物排放的影响等却是无能为力的,这种情况下必须要采用固定效应模型才能获得期望的成效。通过科学的预测,我们发现对于工业废水排放量来说,模型总体的R方仅为28.54%,这表明模型并不能很好的解释资源税对工业废水排放量的影响。为此在此项研究中我们把资源税对工业废水排放量的影响排除在外。其他三个的R方远远超过了60%,具有较强的解释性
Lnenergy(1)FE Lnwater(2)FE Lngas(3)RE Lnvalid(4)FE
Lnrt 0.2401***14.46 -0.0206-0.75 0.3429***9.55 0.3606***
Lngdp -1.0011***-4.88 0.53171.55 0.30320.61 -0.8443*-1.87
Ln2gdp 0.0624***-5.31 -0.0167-0.85 -0.0051-0.18 0.05762.23
Lnprotest 0.03981.17 0.0711***3.07 0.04731.48 0.03761.29
Lnindustry 0.2959***3.09 -0.4067**-2.55 0.7199***3.27 0.7457***3.55
Lntechnic 0.1079***4.79 -0.1174***-3.13 0.1606**2.92 -0.0356-0.72
Lnexport 0.02461.21 -0.0328-0.96 -0.0031-0.07 -0.1450***-3.23
_cons 11.3297***11.52 7.1511**4.36 4.6373*1.95 7.6250***3.52
R2 0.6118 0.2854 0.6835 0.6566
F检验 213.77 237.27 34.69 41.54
Hausman检验 38.05 37.03 7.99 24.97
表5.2滞后一期资源税对环境影响地回归结果
本文对滞后一期成品油消费税和环境变量做了科学的回归分析,经分析后发现不管是研究成品油消费税对能源消耗的影响,还是研究其对工业废水排放的影响,或者是对工业废气排放的干预,亦或是研究其影响工业固体废弃物排放的程度都是釆用的固定效应模型。通过较为科学的预测,我们发现成品油消费税难以全面、科学、合理的解释其对工业废水排放量的影响,而且其模型总体的R方尚不足16%。为此,如果继续讨论成品油消费税对工业废水排放量的影响是不合理的,但是其他三个方程的R方都在远远超过50%,那么对于这三个方程来说此模型的解释力度也算是差强人意。
Lnenergy(1)FE Lnwater(2)FE Lngas(3)RE Lnvalid(4)FE
Lnct 0.1340***14.26 -0.0808***-5.48 0.1928***8.35 0.1602***7.29
Lngdp -0.7185**-3.45 0.28860.88 -0.8184-1.60 -0.5494-1.13
Ln2gdp 0.0547***4.58 0.00140.08 -0.33-0.78 0.0562*2.02
Lnprotest 0.1006***7.70 0.0577**2.82 0.1303***4.06 0.1240***4.06
Lnindustry 0.3591***3.74 -0.3786-2.52 0.7612**3.23 0.8406***3.84
Lntechnic 0.1051***3.74 -0.0950***-2.67 0.1390**2.49 0.02670.50
Lnexport 0.1363***6.09 -0.1079***-3.07 0.1308**2.38 -0.0161-0.31
_cons 11.1042***11.19 8.4549***5.43 3.64731.49 8.0462***3.47
R2 0.5652 01572 0.5721 0.5612
F检验 251.29 252.47 48.04 88.60
Hausman检验 39.43 46.82 57.19 37.65
表5.3滞后一期成品油消费税对环境影响回归结果
本文对滞后一期排污费和环境变量做了科学的回归分析,经分析后发现排污费收入不管是对能源消耗的影响,还是对工业废水排放的影响,或者是对工业废气排放的影响,亦或是对工业固体废弃物排放的影响,选择固定效应模型来进行研究都是较为明智之举。通过较为科学的预测,我们发现排污费收入不能有效的解释其对工业废水排放量的影响,并且其模型总体的R方仅为22.65%,因而在此讨论资源税对工业废水排放量的影响是很不明智的,不同的是,其他三个R方都位居50%的高值,可以认为该模型较具可信力。
Lnenergy(1)FE Lnwater(2)FE Lngas(3)FE Lnvalid(4)FE
Lnfee 0.1178***4.82 0.088***2.73 0.1738***3.36 0.1964***4.15
Lngdp -1.0910***-4.12 0.5805*1.72 0.28460.51 -0.9707-1.89
Ln2gdp 0.0805*5.33 -0.02481.72 0.28460.51 -0.9707-1.89
Lnprotest 0.0500**2.75 0.0421**1.82 0.05641.47 0.04721.34
Lnindustry 0.3069*2.45 -0.5021***-3.14 0.6819**2.57 0.7428*83.06
Lntechnic 0.1713***5.85 -0.1040***-2.79 0.2351***3.80 0.06341.12
Lnexport -0.052-0.20 -0.0423-1.25 -0.0731-1.30 -0.1923***-3.74
_cons 12.3401***9.63 6.0581***3.71 5.3793*1.99 8.9352***3.60
R2 0.5520 0.2265 0.6169 0.5050
F检验 64.81 133.42 13.80 39.44
Hausman检验 58.41 62.05 35.21 35.11
表5.4滞后一期排污费对环境影响回归结果
另外,本文还将滞后一期的资源税、成品油消费税、排污费与环境变量做了回归分析,经分析后发现资源税、成品油消费税、排污费不管是对能源消耗的影响,还是对工业废水排放的影响,或者是对工业废气排放的影响,亦或是对工业固体废弃物排放的影响固定效应摸型都是适用的通过较为科学的预测,我们发现三个都不能有效的解释其对工业废水排放量影响,并且其摸型总体的R方为尚不足16%,那么在此讨论其对工业废水的排放量的影响是微不足道的,而其他三个模型的R方都远超55%,可以看出具有较为令人满意的模型拟合效果。
由上述研究结果可知,不管是资源税,还是成品油消费税,或者是排污费的增加都会造成能源的过多消耗、废物的过多排放,由此说明我国尚需改善当前的税制结构,以达到有效的节约能源、减少废物排放的目的。
5 .2实证检验我国的环保投资效率
环保投资的主体是城市环境基础设施建设的投资,不过目前我国的环保投资效率尚有很大的上升空间。由表5.5可知,当前,城市环保投资多数用在了提供燃气方面,还有的用于解决供热的难题,不过用在排水方面的资金也是很可观的,另外要说的是园林绿化和市容环境卫生也是重中之重,投资额的上升是显而易见的。但是令人惋惜的是,尽管投入资金上升幅度巨大,但是并未获得令人满意的成效。
年份 燃气投资额 集中供热投资额 排水投资额 园林绿化投资额 市容环境卫生投资额
2001 81.7 90.3 244.9 181.4 57.5
2002 98.9 134.6 308.0 261.5 75.4
2003 147.4 164.3 419.8 352.4 110.9
2004 163.4 197.7 404.8 400.4 122.5
2005 164.3 250.0 431.5 456.3 164.8
2006 179.2 252.5 403.6 475.2 217.9
2007 187.0 272.4 517.1 601.6 171.0
2008 199.2 328.2 637.2 823.9 259.2
2009 219.2 441.5 1035.5 1137.6 411.2
2010 357.9 557.5 1172.7 2670.6 423.5
2011 444.1 593.3 971.6 1991.9 556.2
2012 551.8 798.1 934.1 2380.8 398.6
表5.5 城市环境基础设施建设投资额度
通过研究表5.6,我们发现不管是燃气,还是园林绿化,亦或是市容环境卫生方面都表现出了投资额与所得成效不平衡的现象
表  城市环境基础设施建设投资分类增长情况  (单位:%)年份 燃气 集中供热 排水 园林绿化 市容环境卫生 投资额年增长率 燃气普及年增长率 投资额年增长率 供热面积年增长率 投资年增长率 污水处理年增长率 投资额年增长率 绿化覆盖年增长率 投资额年增长率 垃圾处理年增长率
2002 21.05 7.50 49.06 6.34 25.77 3.60 44.16 1.40 31.13 -4.00
2003 49.04 9.50 22.07 21.46 36.30 2.10 34.76 1.40 47.08 -3.40
2004 10.85 4.81 20.33 14.45 -3.57 3.60 13.62 0.50 10.46 1.31
2005 0.55 0.60 26.45 16.55 6.60 6.30 13.96 0.80 34.53 -0.40
2006 9.07 -3.00 1.00 5.47 -6.47 3.71 4.14 2.61 32.22 0.50
2007 4.35 8.31 7.88 13.07 28.12 7.20 26.60 0.20 -21.52 9.81
2008 6.52 2.20 20.48 16.09 23.23 7.30 36.95 2.10 51.58 4.82
2009 10.04 1.80 34.52 8.78 62.51 5.11 38.08 0.80 58.64 4.62
2010 63.28 0.60 26.27 14.78 13.25 7.00 134.76 0.40 2.99 6.50
2011 24.08 0.40 6.42 8.78 -17.15 1.30 -25.41 0.60 31.33 1.80
2012 24.25 0.80 34.52 9.41 -3.86 3.70 19.52 0.40 -28.34 5.10
尽管我国投入了大量的资金用于城市的环保建设,但是所获得的效益却是微乎其微。不管是在哪个方面,其可行性、务实性都很难得以满足。为此,城市的投资建设应当在科学的框架下进行,充分发挥政府的宏观调控职能,打造一套完善的投资制度,进一步提高城市环境基础设施建设对环保工作的正面效益。
6结论与建议
6.1实证结论对比分析
通过相关的事实证明,不管是环境类税收,还是排污费方式,亦或是环保投资等,都是具有保护环境的有效手段。但由于在不同地区,各类环境经济手段的应用力度、制度设计及具体实施情况不同,以致其减排效果有显著的区域差异。   对此,笔者愚见认为通过以下措施能够有效的提高我国的环境治理成效。
第一,加大中、西部地区环保投资总量。从东中西部三个地区的省平均环保投资额来看,在2005—2008 年间,东部地区各省平均投入显著提升,几乎为西部省份的2-3倍。
第二,需要优化我国的环境税费制度。关于排污费的问题,相关的政府部门已经出台了针对性的文件,认为酌情增加污染物的排污费是很有必要的。但各地排污费费率的提高,进展并不一致,且标准仍存在进一步改进空间。
6.2.1建立与市场经济体制相协调的环保投融资制度
自改革开放以来,我国的经济实现了迅猛的发展,但是环境问题却愈加严重,为此采取相关优化环境的措施迫在眉睫。不过要想获得环保产业的成功发展,首先要有雄厚的资金支持。虽然环保产业具有多元化的特征,并逐渐形成了社会化投融资方式,有效拓展了融资的渠道,但是总体数量依然不能令人满意,而且结构的不合理性也让人很是忧虑,不仅如此渠道的单一程度也很让人着急,最后要说的是效益低下、机制不活的问题也严重桎梏了环保产业的健康发展。为此拥有充足的资金储备是迫在眉睫之势。
在所有的不足之中,尤以机制不活的负作用最大,为此,必须要优化融资机制,增加资金储备,提高资金利用率,促进环保产业的健康、稳定发展。
6.2.2优化整合税收政策,开征环境税
当前,“污染者付费”的原则受到了很多国家的欢迎,征收环境税应经提上日程,既涉及到大气方面,又涵盖了水资源,另外生活环境也是其重要领域。这种税收策略,既有效的减少了污染量,也是国家获取资金进行环保事业的重要途径。笔者认为,我国应当学习、借鉴以上国家的经验方法,建立一套针对针对环境保护税收机制,以达到节能减排的目的,成功化解既要“金山银山”,又要“绿水青山”之间的矛盾。
6.2.3建立节能减排绿色GDP核算体系
绿色GDP是指在有效的保护环境,降低环境资源消耗的基础上,增加GDP为公众熟知的词汇,他的含义是指在核算GDP的产值,是环境效益与经济效益的创新整合。绿色GDP的核算,既能将国家经济社会发展的现状如实的再现,还能有效的促进国家的发展,同时协助国家对污染控制,并且能够为环境保护治理提供科学建议

原创文章,作者:写文章小能手,如若转载,请注明出处:https://www.sbvv.cn/chachong/405.html,文章版权申述

(0)
上一篇 2017年5月5日 上午1:46
下一篇 2017年7月11日 上午4:29

相关推荐

My title page contents