关于珠海格力电器股份有限公司偿债能力的分析

摘要及关键词

摘要：随着公司规模的不断扩大，偿债能力分析已经成为分析公司财务报表时必不可少的一部分。财务管理是企业管理的一项重要内容，而偿债能力在财务管理中又占有重要的地位，它关系到企业经营的各个方面，尤其与盈利能力的提升密切相关。但是部分企业仍然不重视偿债能力对企业经营活动的作用，忽视了企业经营各个方面的密切联系，过于重视盈利能力，导致偿债能力受到的关注度降低。本文针对以上现象，从家用电器行业入手，以珠海格力电器股份有限公司为例，将之与同类企业青岛海尔、美的集团进行对比，通过选取2013年至2017年期间三家企业官方网站公示的年度报告数据，对近五年来几家企业的各项财务能力的发展变化进行了对比研究。具体来说，本文从短期、长期偿债能力两方面分析了三家企业的偿债能力，其中短期又分为静态、动态和行业三方面，从而揭示了企业举债的合理程度、合理举债经营的效果以及如何评价和提升企业自身的偿债能力，并在最后对格力电器的现状提出了一些合理化的改进建议。

关键词：偿债能力；格力电器；财务指标

第一章绪论

1.1研究背景

偿债能力，其实就是企业的成长能力。目前来看，国内大部分企业都存在负债，尤其是处于成长期的企业，常常通过适度负债来扩大自身的经营规模。但是在举债经营的同时，企业的负债结构也应当合乎行业水平，因此对偿债能力的分析，是企业为了持续性发展必须进行的程序，也同时受到投资者、债权人、经营管理者和社会公众的普遍关注。虽然如今偿债能力在企业发展过程中扮演着重要角色，但从当下来说，我国大部分企业仍然不重视偿债能力在公司运营中的作用。因此，如何提升偿债能力，是企业生存和发展过程中不可避免的话题。

1.2研究对象

偿债能力包括短期偿债能力和长期偿债能力。企业的偿债能力，从动态来看，就是企业在创造收益的过程中偿还债务的能力；从静态来看，就是用企业资产清偿企业债务的能力。企业的偿债能力优劣，是企业能否可持续发展的关键因素。本文将以珠海格力电器股份有限公司为家电企业的典型代表研究对象，与其他家电企业（美的、海尔）进行对比，对其偿债能力进行研究。

1.3研究思路

本文将以珠海格力电器股份有限公司为研究对象，选取格力电器及其他竞争企业2013-2017年的官方网站公示年报数据，以其2013-2017年的数据为支撑，与其他竞争企业同期数据对比，具体分析格力电器的偿债能力，找出其偿债能力的存在的问题及其优势，再推而广之至电器行业。再根据之前推出的普遍性问题，提出改进企业偿债能力的建议。

1.4国内外文献综述

1.4.1国内文献综述

具体来说，大部分的国内文献对企业的偿债能力的各指标达成程度的研究比较深入。苏剑，李权鑫（2018）、茹思雨（2018）、赵静（2018）、张硕,朱久霞（2017）等都普遍认为当流动比率为2，速动比率为1，现金比率为20%-30%时比较合理，企业的短期偿债能力较好；当资产负债率为40%-60%，产权比率为1.2时企业的长期偿债能力较好。

而杨倩（2016）的观点则稍有差异，认为虽然从理论上来说流动比率为2较好，但当流动比率为1时，企业就已经具备了基本的偿债能力；博超（2010）则认为家电企业的资产负债率应当在65%比较合理。

1.4.2国外文献综述

而国外文献则主要从资本结构来对企业的偿债能力进行研究。此外盈利能力、股权结构和高层人员等影响因素也被国外学者多次研究。比如Chen（2012）从债务融资结构和债务期限结构来研究企业的偿债能力； Nassir等（2018）则从高层管理者的经验对资本结构的影响入手分析企业的偿债能力。

第二章格力电器短期偿债能力分析

2.1珠海格力电器有限公司简介

1991年诞生于广东省珠海市的珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器），紧跟浦东经济开发区脚步，抓住国内发展潮流，至今已经拥有纳税额常年位居国内家电行业第一、拥有国内空调业唯一的“世界名牌”产品“格力”等荣誉。从市场占有率来说，格力电器与美的、海尔一起撑起了家电行业的大半边天，而格力独占40%，稳坐空调企业龙头位置，是家电企业的标杆；从企业转型来说，格力有力的迈出了改革创新的第一步。

2.2短期偿债能力的静态分析

影响企业短期偿债能力的因素较多，而本文主要从三大短期偿债能力比率来评价企业短期偿债能力。这三种指标分别是流动比率、速动比率和现金比率。

2.2.1营运资本

营运资本=流动资产-流动负债

营运资本表示企业自身在经营过程中可供使用和周转的净额。营运资本越高，则表示该公司拥有充足的资金来偿还流动负债，那么该公司的短期偿付能力就越强，公司所面临的短期偿债风险就越低。

格力、海尔和美的三家企业的营运资本具体情况见下表 21和图 21

表 21三家企业2013-2017年度营运资本表 单位：元

图 21格力电器、美的集团、青岛海尔2013-2017年度营运资本对比图

由于公司之间规模不同，营运资本指标又是一个绝对数，因此必须与公司自身同期指标进行比较，才能对指标进行合理衡量。

由折线图 21表 21可知，通过将三家家电企业的营运资本与自身同期进行比较，除了2016年海尔因为收购通用家电等耗费大量资金导致营运资本不足外，三家企业在大部分情况家营运资本都大于零，所以格力、美的和海尔的短期偿债风险都较低。总体来看，格力规模和市场份额都最大，海尔次之，美的最小。格力电器和美的集团都在2017年时，偿还流动负债的资金最充足，而海尔则在2014年的时候资金更充足。

由以上图表明显可以看出，格力处于稳步上升趋势，不能偿还短期负债的风险较小，但也应当考虑其闲置资金过多的可能性。

2.2.2流动比率

流动比率是=流动资产/流动负债

流动比率是在分析企业偿债能力时被普遍使用的指标之一。流动比率越高，则企业短期偿债能力越好。

格力2013-2017年流动比率具体情况见下表 22

表 22格力电器2013-2017年流动比率表

由上表可知，格力电器的流动比率近五年来在1.08左右浮动，呈现浮动上升的趋势。一般来说，流动比率为2最好，而家电行业的一般标准是1.5，可见格力的总体指标较低，短期偿债能力或有不足，可能是近几年来该企业不断开拓市场造成资金紧缺，忽略了短期偿债能力的提升。也有可能受限于行业特性，导致其流动比率低，但还需要参考其他企业的数据，这一点会在表 28提到，此处不再赘述。

2.2.3速动比率

速动比率=（流动资产-存货）/流动负债

相比流动比率来说，速动比率更精确也更重要。由于使用流动比率时常常受到企业行业限制，不能确切的反映企业实际的短期偿债能力。因此，将存货积压、应收账款的增多等因素排除，用速动比率分析该企业的变现能力更符合企业实际。速动比率的性质和流动比率相同，都是与企业的短期偿债能力呈正比关系。速动比率的标准值为1。

格力2013-2017年速动比率具体情况见下表 23

表 23格力电器2013-2017年速动比率表

由上表可知，近五年来格力的速动比率都在1上下浮动，但幅度小。总体呈波动上升趋势，说明格力的短期偿债能力虽然薄弱，但正在逐渐变强，其实际的短期偿债风险也在逐渐降低。速动比率维持低水平的同时，也说明其流动资产较少，存在一定的经营风险。

2.2.4现金比率

现金比率=（货币资金+交易性金融资产）/流动负债

现金比率是在最坏的情况下，企业采取极保守的态度，对自己的短期偿债能力进行评估。因此，现金比率可以说是最保守的一项短期偿债能力指标，它最能体现公司偿还流动负债的实际能力，通常作为短期偿债能力分析的辅助指标，一般在 20%-30% 之间为好。

格力2013-2017年现金比率具体情况见下表 24

表 24格力电器2013-2017年现金比率表 单位：%

由上表可知，2013-2017年，格力的现金比率都远远高于行业平均水平，且总体呈现上升趋势，2016-2017年略有下滑，但仍稳定在70%上下，原因是其流动负债增多，致使其下降。

总体来说，其短期付现能力仍然较强，这可能得益于格力和供货商“先付款后发货”的营销策略。但同时也应该看到，现金比率过高，也意味着企业没有对资金进行充分的应用，失去了部分投资获利的机会，导致机会成本升高。

2.3短期偿债能力的动态分析

2.3.1现金流量比率

现金流量比率=经营活动产生的现金净流量/流动负债

现金流量比率越高，则企业短期偿债能力越好。现金流量比率是直接影响企业短期偿债能力的指标。

格力、美的和海尔2013-2017年现金流量比率见下表 25和折线图 22

表 25格力、美的、海尔2013-2017年现金流量比率表 单位：%

图 22格力、美的、海尔2013-2017年现金流量比率对比图

由上表 25及图 22可知，2013-2015年，格力的现金流量比一直呈现上升趋势，2015-2016年突然出现滑铁卢式下降，考虑到其他两家企业同期也有不同程度下滑，应该是受到2016年金融危机影响所致，同时也与格力本身斥巨资收购长园集团有很大联系。

海尔在2016-2017年的现金流量比率呈上升趋势，超越同类企业，短期偿债能力大幅增强。而在2016-2017年，格力的现金流量比率与上年相比只稍微下降，但远远不如美的和海尔，只达到其他两家企业的一半，说明其短期偿债能力正在不断下降，可能是为了提高盈利能力，将大量资金用于扩张收购、开拓市场等，忽略了短期偿债能力。

2.2.3其他辅助指标

应收账款周转率：应收账款周转率=当期销售净额/应收账款平均余额。应收账款周转率越高，则企业短期偿债能力越强。

2013-2017年三大企业应收账款周转率见下表 26和折线图 23

表 26格力、美的、海尔2013-2017年应收账款周转率表

图 23三大企业2013-2017年应收账款周转率对比图

由上图表可知，近五年来，格力的应收账款周转率一直居家电企业前列，但总体来说，呈下降趋势，且降幅较大，说明与以往年度相比，其资产流动性降低，坏账风险加大，不利于企业及时的收回账款。

根据其企业公告可知， 从2014年开始，该企业处于对外扩张阶段，因此不断的收购和开拓市场，对流动资产的利用效果也就随之下降。同时由该企业年报可知，格力的应收账款和应收票据占流动资产比重较大，即使其速动比率符合行业标准，格力的短期偿债能力也显得较为薄弱，亟待加强。

存货周转率：存货周转率=主营业务成本/平均存货余额

该比率主要用于反映存货占用资金比例是否合理。存货周转率越高，企业的短期偿债能力越好。

格力、美的和海尔2013-2017年存货周转率见下表 27和折线图 24

表 27格力、美的、海尔2013-2017年存货周转率表

图 24格力、美的、海尔2013-2017年存货周转率对比图

由以上图表可知，美的集团的存货周转率总体呈上升趋势；格力的存货周转率则变更较快，但几乎一直低于美的集团。总体来说，格力的存货周转率呈现波动上升的趋势，说明其存货占用水平逐渐降低，存货的库存结构调整更为合理，资金的使用效率也显著提高，短期偿债能力也就随之越高。

但结合其他指标分析可知，该企业整体的资产运营效率正在下降，因此导致了偿债能力和盈利能力的下降。格力应尽快采取措施，减少闲置资产，提高资产利用效率，以提高企业的短期偿债能力。

2.4短期偿债能力的行业分析

对短期偿债能力的分析不能仅限于分析本企业的指标，还需要结合同类企业的数据进行对比，多方面多角度的分析，才能得出其真实的偿债能力。

2.4.1同行业企业流动比率比较分析

格力、美的和海尔2013-2017年流动比率见下表 28和折线图 25

表 28格力、美的和海尔2013-2017年流动比率表

图 25格力电器、美的集团和青岛海尔2013-2017年流动比率对比图

前文在分析表 22时已经提到，三家企业都没能达到家电行业的一般标准是1.5，说明从普遍来看，该行业的流动比率都比较低。

但从横向来看图 25，美的集团呈逐年上升趋势；海尔总体呈下降趋势；格力电器一直在1.08左右浮动，改变不大。从纵向来看，格力一直低于美的，说明该企业的流动比率低不仅是受限于行业特性，更是因为其专注于市场开拓和对外扩张，专注于提高盈利能力，却忽略了其短期偿债能力的提升。

2.4.2同行业企业速动比率比较分析

格力、美的和海尔2013-2017年流动比率具体情况见下表 29和折线图 26

表 29格力、美的和海尔2013-2017年速动比率表

图 26格力、美的和海尔2013-2017年速动比率对比图

由以上图表可知，格力的速动比率近几年来一直在1上下轻微浮动，呈稳定上升趋势，说明其短期偿债能力正在逐渐增强，但仍然薄弱。相比而言，海尔的速动比率起伏太大，呈下降趋势，短期偿债能力降低。

2.4.3同行业企业现金比率比较分析

格力、美的和海尔2013-2017年现金比率见下表 210和折线图 27

表 210格力、美的和海尔2013-2017年现金比率表 单位：%

图 27格力、美的和海尔2013-2017年现金比率对比图

由前文表 24可知，得益于格力和供货商“先付款后发货”的营销策略，格力的现金比率远超行业均值，短期付现能力较强。由上图可知，格力的现金比率高并不是个例，同行业的其他企业的现金比率也远远超过了通常意义上的30%的标准。但从总体趋势来看，格力的变现能力仍然是同行业中前列，这也意味着格力的资金利用并不充分。

从资产负债表可知，由于近几年格力的货币资金呈现上升趋势，高现金和高负债同时并存，一定程度上降低了短期偿债的风险。格力电器应当在保持这一水平的同时，适当提升资产的利用效率；

2.5短期偿债能力的综合分析

通过对以上数据的一系列分析，现作下表 211以综合对比分析三家企业的短期偿债能力。

表 211格力、美的和海尔2013-2017年各短期偿债能力指标综合表

从流动比率来看，近五年来，格力的流动比率一直在1左右浮动，相对同行业来说较低，说明其可能因为专注于对外扩张，导致短期偿债能力较低；

从速动比率来看，近五年来，格力电器的速动比率都在1上下小幅度波动，呈上升趋势，这说明格力的短期偿债能力正逐渐变强。但相对同行业来说仍然较低，短期偿债能力或不足；

从现金比率来看，近五年来，格力电器的现金比率总体呈现上升趋势，且远高于行业平均水平，这说明其实际直接支付能力较强，资金利用率低；

从现金流量比率、应收账款周转率和存货周转率来看，除应收账款周转率外，近五年来，格力的现金流量比率和存货周转率大都低于美的。即使是应收账款周转率，也呈现逐年大幅下降的趋势，从而导致短期偿债能力降低；

由此，从整体上看，格力为了提升盈利能力而对短期偿债能力做出了让步，其短期偿债能力较为一般。格力的应收账款数额较大，影响到了企业的短期偿债能力，从而会影响到企业的经营、投资和筹资活动。格力应采取相应措施，在提高资金利用率的同时提高短期偿债能力。

第三章格力电器长期偿债能力分析

要分析企业的偿债能力，必须全面、完整的分析短期与长期偿债能力，才能客观的对企业做出评价。要分析长期偿债能力，主要从影响该能力的各种因素入手，利用指标进行分析。

3.1影响长期偿债能力的各种因素

国外学者对偿债能力的研究主要集中在资本结构上，此外盈利能力、股权结构和高层人员等因素也被国外学者多次研究。这一点反映到国内也一样，国内普遍认为企业的长期偿债能力与长期盈利水平和企业资产、负债和股东权益的规模与质量以及现金流量等有紧密的联系。本文将从资产规模和盈利能力入手研究长期偿债能力。

3.2盈利能力对长期偿债能力的影响

在企业的经营活动中，各项能力原本就是联系紧密，密不可分的。资产固然可以作为偿还债务的重要保证，但是企业原本就是为盈利而存在的，企业取得资产的原本目的并不是为了偿债，而是通过经营资产获取一定的收益，所以债务的清偿要依赖于盈利能力。从盈利能力的角度分析，对企业长期偿债能力进行评价主要从两个指标着手：利息保障倍数和偿债保障比率。

3.2.1利息保障倍数

利息保障倍数=（利润总额+财务费用）/利息费用

利息保障倍数反映企业能否偿付债务利息的保障程度。利息保障倍数越高，企业付息能力越好。

格力、美的和海尔2013-2017年利息保障倍数见下表 31和折线图 31

表 31格力、美的和海尔2013-2017年利息保障倍数表

图 31格力电器、美的集团和青岛海尔2013-2017年利息保障倍数图

由以上图表可知，2016年以前格力的利息保障倍数都为负数，说明格力的利息收入大于支出。这是得益于格力的OPM策略“先付款后发货”，即通过占用供应商和预收客户的资金来达到减少使用自身资金的目的。2016-2017年，格力电器的利息保障倍数达到了62.72，远远超过了同行业其他企业，说明其息税前利润对于利息的保障能力较强。而海尔与格力总体相差不大。

3.2.2偿债保障比率

偿债保障比率=负债总额/经营活动现金净流量

偿债保障比率与企业偿还债务的能力成反比。该指标需要与利息保障倍数进行区分，后者主要用来评估企业偿付借款利息的能力，而前者则同时评估企业偿付借款本息的能力。

格力、美的和海尔2013-2017年偿债保障比率见下表 32和折线图 32

表 32格力、美的和海尔2013-2017年偿债保障比率表

图 32格力电器、美的集团和青岛海尔2013-2017年偿债保障比率图

由上图可知，格力电器在2013-2017年期间，偿债保障比率出现了较大波动，且与同行业企业同期数据相比，大多数时候都高于美的集团，这说明格力的偿债保障比率偏高，长期偿债能力偏低，不能偿还的风险较大。格力电器应加强管理，对资本结构进行调整，减少负债比重，降低风险。

3.3资产规模对长期偿债能力的影响

分析资产规模对长期偿债能力的影响从下列三个指标入手。

3.3.1资产负债率

资产负债率=总负债/总资产

资产负债率反映的是企业的资本结构问题，也是衡量企业长期偿债能力的主要指标。

格力、美的和海尔2013-2017年资产负债率如下表 33和折线图 33

表 33格力、美的和海尔2013-2017年资产负债率表

图 33格力、美的和海尔2013-2017年资产负债率图

一般而言，资产负债率保持在60%比较合理。由上图可知，格力电器的资产负债率偏高，高于同行业企业水准和行业标准，可能是格力电器充分利用财务杠杆进行筹资，导致财务风险增加。

总体来说，格力电器的资产负债率呈现逐年平稳下降的趋势，说明企业也认识到了自身的财务风险问题，因此对筹资方式进行了调整，即调整了企业的资本结构，使其长期偿债能力有所改善。但是，格力电器的资产负债率依然较高，企业应加强管理长期负债，以增强其长期偿债能力。

3.3.2产权比率

产权比率=负债/所有者权益

产权比率主要用于评估企业的资本结构的合理性。产权比率越高，则企业的风险、报酬也随之越高。

格力、美的和海尔2013-2017年产权比率见下表 34和折线图 34

表 34格力、美的和海尔2013-2017年产权比率表

图 34格力电器、美的集团和青岛海尔2013-2017年产权比率图

一般来说，产权比率在1.2左右较为合理，格力电器的产权比率始终高于2，大部分情况下都高于同期美的集团和青岛海尔的产权比率，这既说明了格力电器通过举债经营提高了其自身盈利能力，也表现出其长期债务风险较大的问题。总体来看，近几年来，格力电器的产权比率呈现出缓慢下降的趋势，这说明格力自身也意识到其长期债务的风险较大，已经采取了必要措施以提高其长期偿债能力了。

3.4长期偿债能力的综合分析

从偿债保障比率和利息保障倍数来看，得益于格力的OPM策略，格力电器近年来财务费用几乎都为负数，其息税前利润对于利息的保障能力较强；但结合偿债保障比率来看，格力电器的偿债保障比率偏高，导致其长期偿债能力降低，不能偿还本金的风险增大；

从资产负债率和产权比率来看，格力的两个比率都偏高，远高于标准值，这说明其长期债务风险较大。虽然两个指标总体都呈现出下降的趋势，显然企业也认识到了自身的长期债务风险较大，采取了相关举措以期改善其长期偿债能力。但是，格力的资产负债率和产权比率依然较高，长期偿债能力从而也显得薄弱。

总体来说，格力电器的长期偿债能力较为薄弱，可能是因为格力电器通过举债经营以提升其盈利，同时也导致其长期偿债风险增加，长期偿债能力一定程度的降低。

3.5格力电器偿债能力的综合分析

分析企业偿债能力时主要通过上述各种财务比率进行分析，但是在分析企业的长期和短期偿债能力时，除了以上较为重要的指标外，还应该考虑到其他影响因素也可能对企业的偿债能力产生一定的影响，如或有负债、租赁活动等等。这些因素都会直接或间接的影响到企业的偿债能力，因为企业的经营情况是无法完全预料的，本文就不在此赘述了。

根据前文对格力电器进行的短期偿债能力和长期偿债能力有关指标的分析，我们可以了解到，为了提升盈利能力，格力电器在过去的几年内对偿债能力做出了一定的让步。

与同行业其他企业比较，格力电器的短期偿债能力较强且比较稳定，但其应收账款和应收票据的数额较大，也让企业的短期偿债能力受到了一定影响；同时举债经营也导致其负债占比过高，资产负债率和产权比率都高于同行业水平，使得长期偿债能力略低于同行业。

总体而言，格力电器的负债水平较高，企业需要降低负债占比，加强对于负债的管理，同时保持一定的盈利水平，以降低企业的财务风险，提高企业的偿债能力。

第四章格力电器偿债能力存在的问题

由上文分析可知，格力电器的偿债能力较为薄弱，存在着许多问题，以下就对其问题进行详细分析。

4.1筹资方式单一，缺乏筹资渠道

根据对格力电器2013-2017年年报资产负债表的数据进行分析，可以明显看出，近几年来，格力电器的短期债务比重大、金额高，2013年至2017年一直在96%以上，在2017年时甚至达到99.57%；而长期负债所占的比重却极低，长期、短期负债比例严重失调。根据格力电器年报来看，格力的长期投资项目较多，这也使格力电器的短期偿债风险增加。

由于格力电器的流动负债在总负债中占比过大，且金额也极大，因此必然对格力的现金流造成压力。这很容易导致经营过程中资金链的突然断裂，使其不能偿还流动负债的风险加大。这不仅会对影响其企业信誉和品牌形象，还会导致股价下跌甚至破产。

4.2偿债风险较高，资本结构不合理

通过前文对格力电器的长期偿债能力分析可以明显看出，为了提升盈利能力，企业本身的偿债能力被选择性的忽略。近年来，格力电器的资产负债率一直偏高，最高时达到了73.47%，最低时为68.91%。虽然格力自身也意识到这个问题，格力电器的资产负债率近几年呈现缓慢下降的趋势，但是仍然远远大于标准值60%。

总体来说，格力电器的负债比重较高，造成其变现能力降低，财务风险增加。如果企业不能按时地偿债付息，就会影响企业信用。当企业的负债比重居高不下时，企业未来筹资活动规划自然会受到影响，企业所重视的盈利能力也会因此受到影响，致使偿还债务的压力增加，从而形成恶性循环。

4.3存货周转率波动大，资产管理能力低

通过前文对应收账款周转率和存货周转率的分析可以看出，总的来说，格力电器近五年来应收账款和存货的周转率波动较大。尤其是存货周转次数变动较大，从2013年的5.3升至2014年的8.1，从2014年的8.1波动降至2017年的7.78。存货周转次数的频繁变更，说明了格力电器存货的库存结构比较合理，但其下降的趋势仍然是资产管理能力降低的一个警示。而格力电器的应收账款周转率更是呈现出一路下跌的趋势，从2013年的71.37跌至2017年的34.33，降幅较大，使得格力的坏账风险极大的增加，从而导致企业资产的流动性降低，偿债能力也随之降低。

这些数据足以说明格力的资产运营效率在不断降低，资产管理能力随之降低，从而影响到格力的偿债能力和盈利能力。

第五章格力电器偿债能力的改进建议

由上文分析可知，格力电器的偿债能力较为薄弱，存在着筹资方式单一、资本结构不合理等问题。针对这些问题，笔者提出了以下改进建议。

5.1多种筹资方式结合，完善企业筹资结构

由前文可知，格力电器存在着筹资方式过于单一，给现金流造成极大压力的问题。针对这个问题，格力电器一方面可以通过发行股票的方式进行筹资；另一方面可以通过增加长期负债的比例来降低短期债务的比例，以此降低企业短期偿债风险，比如发行企业长期债券、长期借款等。通过结合多种筹资方式，能够有效保障企业的资金安全，降低其财务风险，同时也能促进企业可持续发展。

5.2调整企业资本结构，适度负债经营

由前文可知，格力电器存在负债所占比重较高，资本结构不合理的问题。针对这个问题，格力电器应当把一部分注意力从盈利能力转到偿债能力上来，在利用财务杠杆进行筹资活动的同时，也应该注意债务风险，制定完善科学的风险管控计划，一步步的适当减少负债，优化资本结构，合理适当的负债经营。

5.3减少闲置资产，提升资产运营效率

由前文可知，格力的资产流动性较低。由格力电器近五年年报公示可知，格力电器自2014年进入了对外扩张，这是导致其资产流动性降低的主要原因。资产流动性低，则偿债能力低。针对这个问题，格力电器应当采取措施，减少一部分闲置的资产，及时、有效、科学地处理闲置资产，充分利用财务杠杆，发挥其作用，以此降低坏账风险，提高企业的资产运营效率，从而提升其偿债能力。

第六章结论

根据前文对格力电器偿债能力的分析可知，企业的盈利能力、偿债能力以及营运能力原本就是密不可分的，单注重某一方面，必然会导致企业财务失衡，经营风险增加，只有兼顾三者，才能让企业长久、可持续的发展下去。

6.1本研究主要观点

本文不同于大多数文章研究偿债能力时直接从指标出发，而是从影响偿债能力的因素出发，剖析影响因素背后的财务指标，再根据格力电器近五年来的年报数据，将之与同行业企业进行对比分析，深入研究后做出合理猜测并小心印证，并得出以下结论：

资本结构和盈利能力是影响企业偿债能力的两大因素。资本结构不合理，企业的偿债能力就会显得薄弱；企业为了盈利能力常常会忽略偿债能力，但是若偿债能力降低，又会反作用于盈利能力，使其随之降低。若是不能适当平衡两者间的关系，企业就很难长久的发展下去。

6.2本研究不足之处

由于笔者的理论水平和研究水平有限，本文的研究依然仍然有许多不足之处有待完善和改进，具体体现在以下几个方面：

6.3样本的选取存在局限性

本文主要选取的是2013-2017年三家家电企业的数据，对于其他年份其他行业的数据并未进行分析。同时，为了研究的需要，也对部分数据和指标进行了筛选，筛选是否合理，也有待商榷。

6.4资料的获取存在局限性

本文利用企业年报数据进行分析时，因部分内容过于详细机密无法自年报得知，因而只能简化公式。比如计算利息保障倍数时，利息费用无法得知，只能采用财务费用的金额进行计算。实际上财务费用和利息费用并不完全等同。

6.5指标的固有局限性

本文在分析资产负债率时，由于采用的是过去的数据，只能反映资产的历史价值，而无法反映资产的市面价值；其次，资产负债率只是对企业偿债能力的一种不精确的估量，忽略了很多不能量化却重要的信息。

关于珠海格力电器股份有限公司偿债能力的分析

VIP月卡¥免费

VIP年会员¥免费

价格 ¥9.90

发布时间 2023年6月5日

立即下载 开通会员

已付费？登录 或 刷新